Wiederholung eines alten Quad-Core-Freundes

Der vor über einem Jahrzehnt eingeführte 65nm Core 2 Extreme QX6700 war Intels erster Quad-Core Desktop-Prozessor. Obwohl sein lächerlicher Angebotspreis von $1.000 sicherstellte, dass nur wenige den Sprung wagen würden, selbst wenn vier freigeschaltete Kerne mit 2,67 GHz arbeiten, war es die schnellste CPU, die Geld im Jahr 2006 kaufen konnte.

Glücklicherweise war es nur wenige Monate später, als Enthusiasten mit dem Core 2 Quad Q6600 gesegnet wurden, einem weiteren Kentsfield-basierten Quad-Core Chip, der für weniger absurde 530 Dollar verkauft wurde.

Obwohl das Teil mit einer Frequenz von 2,4 GHz gesperrt war, konnten wir damals noch über den Frontside-Bus übertakten, so dass wir das Q6600 von seiner serienmäßigen 2,4 GHz Betriebsfrequenz auf deutlich über 3GHz steigern konnten! Kein Wunder, dass er schnell zu einem der beliebtesten begeisterungsfähigen Prozessoren Intels aller Zeiten wurde.

Vor etwa 10 Jahren veröffentlicht, dachten wir, es wäre interessant zu sehen, wie der Intel Core Q6600 2017 mithalten kann, während er die heutigen Spiele auf modernen GPUs spielt. Mit anderen Worten, was passiert, wenn Sie einen zuverlässigen alten PC mit einer GeForce GTX 1060 oder GTX 1070 koppeln.

Wir werden auch einen Haswell Dual-Core Pentium, einen Skylake Core i3, einen Sandy Bridge Core i5 und den mächtigen Core i7-6700K dazugeben. Alle CPUs werden mit den beiden Pascal-Grafikprozessoren verglichen, um einige Vergleiche zu ziehen.

Eine ziemliche Belastung für diese alternden Prozessoren wird es sein, wenn wir einige der CPU-intensivsten Spiele testen, die im letzten Jahr veröffentlicht wurden, um zu sehen, ob der Q6600 mit einer solchen Belastung fertig wird.

Intel Quad Core

Benchmarks: Schlachtfeld 1, Overwatch

Der Core 2 Quad Q6600 hatte in Battlefield 1 wirklich Probleme und lieferte bei 1080p durchschnittlich nur 26fps, während die GeForce GTX 1060 das Rendering übernahm. Schlimmer noch, Stottern war ein massives Problem, und wir sahen oft, wie die durchschnittliche Bildrate halbiert wurde, als das System gestoppt wurde. Selbst die Übertaktung des Q6600 auf 3,1 GHz brachte es nicht aus der Patsche, da die minimalen Frameraten immer noch in die Teenager eintauchten.

Intels Pentium-Prozessor der vierten Generation mit Budget hat einen besseren Job gemacht, obwohl er auch nicht gerade glatt war. Der inzwischen sechs Jahre alte Core i5-2500K behielt jedoch seine Ruhe und lieferte eine etwas bessere Leistung als der Skylake Core i3-6100 Prozessor. Mit einem Durchschnitt von 69fps und einem Minimum von 58fps waren wir sehr beeindruckt vom 2500K und in Kombination mit dem Mittelklasse GTX 1060 war er nicht viel langsamer als der 6700K.

Der Sprung zur GeForce GTX 1070 ermöglichte es dem 6700K, sich von dem 2500K zu distanzieren. Allerdings war der 2500K beim Vergleich der minimalen Bildraten nun deutlich besser als der Core i3-6100. Auch hier konnte der Pentium G3470 den Core 2 Quad Q6600 beiseite schieben, zumindest beim Vergleich der minimalen Bildraten. Auch hier konnte der Q6600 aufgrund des übermäßigen Stotterns keine spielbare Leistung, auch mit der GTX 1070, erbringen.

Unser Overwatch-Benchmark ist ein „Bot-Test“ mit zwei Teams, die mit Bots ausgelastet sind. Dies ist ein ziemlich CPU-intensiver Test, der alle acht Threads des 6700K verwendet. Infolgedessen erleidet die Q6600 mit der GeForce GTX 1060 wieder massive Frame-Dips. Die Regelmäßigkeit des Frame-Stotterns ist eigentlich nicht so stark wie in Battlefield 1, obwohl sie im Verhältnis zur durchschnittlichen Bildrate größer ist. Dennoch würde die Verwendung der ultra-qualitativen Einstellungen bei 1080p die Q6600 es der GTX 1060 nicht erlauben, spielbare Leistung zu liefern.

Die Erhöhung der Rendering-Leistung mit der GTX 1070 hat die Leistung beim Einsatz des Core 2 Quad Q6600 nicht verbessert, die gleiche unspielbare Leistung wurde erreicht. Der Pentium G3470 hingegen war in der Lage, 60fps zu liefern, und nur gelegentlich bemerkten wir irgendein Stottern, aber es war gering.

Benchmarks: Gears of War 4, Total War: Warhammer

Selbst DX12 kann nicht helfen, die unzureichende Leistung des Core 2 Quad in Gears of War 4 zu überwinden. Hier war die übertaktete Konfiguration nur für durchschnittlich 33fps mit Frame Dips von bis zu 20fps bei Verwendung der GTX 1060 gut. Im Vergleich dazu war der Pentium G3470 45% schneller mit durchschnittlich 48fps, während der Core i3-6100 fast 130% schneller war.

Wie zu erwarten, trägt die Erhöhung der GPU-Pferdestärke wenig dazu bei, das Q6600-System zu unterstützen, und wieder einmal sehen wir die gleiche unspielbare Leistung. Tatsächlich ist nur der Core i7-6700K in der Lage, die Leistung bei 1080p weiter zu steigern.

Wir haben auch Total War: Warhammer mit DirectX 12 getestet und hier lag der Q6600 mit der GTX 1060 nur bei 25fps. Dieses Ergebnis wurde auf 32fps gesteigert, sobald es übertaktet wurde, obwohl dieses 18fps Minimum ziemlich hässlich ist. Im Vergleich dazu war der Pentium G3470 mit durchschnittlich 50fps deutlich schneller.

Der Core 2 Quad Q6600 zusammen mit dem Pentium G3470 und dem Core i3-6100 konnten sich mit der GTX 1070 nicht verbessern, während der Quad-Core Core i5-2500K für ein paar weitere Bilder pro Sekunde gut war, und wieder waren es wirklich nur die 6700K, die in der Lage waren, die erhöhte Renderleistung weiter zu nutzen.

Gute oder schlechte Idee? Außerdem ein Hinweis zur CPU-Skalierung

Wir machten uns auf den Weg, um herauszufinden, ob der jahrzehntelange Core 2 Quad Q6600 den Senf im Jahr 2017 schneiden könnte, und die Antwort ist ein klares Nein. Natürlich wird dies nicht viele von euch überraschen — das Testen der 10-jährigen Computertechnologie ist ein bisschen wie der Vergleich von Dampfzügen mit Magnetschwebebahnen.

Aus dem Stand ist das Q6600 nur für einen Cinebench R15 Multithreading Score von etwa 250 Punkten geeignet. Im Vergleich dazu erreichte ein $120 Core i3-6100 rund 400 Punkte und der i7-6700K über 900 Punkte. Die Übertaktung des Q6600 auf 3,1 GHz führte nur zu einem Anstieg der Cinebench-Ergebnisse auf rund 320 Punkte.

Eine Kopplung des Q6600 mit der GeForce GTX 1060 oder GTX 1070 ist eine schlechte Idee. Selbst die GTX 1050 und RX 460 wirken wie ein Overkill. Angesichts der Tatsache, wie viel schneller der Haswell Dual-Core-Pentium-Prozessor war, sehen wir keinen Grund, warum sich jemand mit einem System der Core 2-Serie beschäftigen sollte.

Es ist immer noch möglich, Spiele wie Rocket League und Dota 2 auf einem Core 2 Quad zu spielen, so dass Gelegenheitsspieler immer noch einen Nutzen für sie finden, der jedoch keinen leistungsstarken GPU erfordert, so dass die Kombination immer noch nicht gerechtfertigt ist. Auch angesichts des übermäßigen Stromverbrauchs und anderer Mängel empfehlen wir, einen moderneren gebrauchten PC zu verwenden. Denken Sie auch daran, dass die Kaby Lake Pentium-Prozessoren jetzt über Hyper-Threading verfügen, wodurch sie im Wesentlichen niedriger getaktete Core i3-Prozessoren sind, so dass der Anreiz, ältere Quad-Cores zu verwenden, noch geringer ist.

Unzählige PC-Enthusiasten werden sich gerne an den Q6600 erinnern, aber es ist an der Zeit, Intels ersten Mainstream-Quad-Core Desktop-Prozessor außer Betrieb zu nehmen.

Als wir an der Q6600 vorbeikamen, fanden wir auch heraus, dass der Pentium G3470-Prozessor der vierten Generation nicht mit etwas schnellerem als der GTX 1060 oder RX 480 gepaart werden sollte, wenn man CPU-lastige Spiele spielt. Der Core i3-6100 konnte zeitweise von der GTX 1070 profitieren, obwohl er diese GPU in den getesteten Spielen nie vollständig nutzen konnte. Dennoch erwies sich der i3-6100 als eine gute Kombination mit der GTX 1060.

Der 2500K setzte seine unsterbliche Haltung fort und überholte den i3-6100 konsequent und in Titeln wie Overwatch und Total War: Warhammer blieb der Sandy Bridge Quad-Core mehrere Schritte voraus. Wenn man bedenkt, wie stark der 2500K übertaktet werden kann, dann grinsen diejenigen, die sechs Jahre in diesen Prozessor investiert haben, wahrscheinlich noch heute.